Na Berlinda3

A entrevista de Puty e o FSM

Vamos a mais um comentário.






"Anônimo deixou um novo comentário sobre a sua postagem "Berlinda2":


Ana Célia,


Não a conheço pessoalmente, mas pelo que sei, você é uma boa jornalista, competente, e não vai deixar de sê-lo por conta de toda essa discussão, assim como o Fábio Castro não deixará de ser um bom professor e crítico da nossa sociedade, sob a ótica de grandes pensadores franceses.



Não se desgaste demais com tudo isso. Pelo que você apontou sobre a própria trajetória, a tensão, a tristeza e o estresse não fazem jus a todo esforço que vens empreendendo para ter uma vida digna.



O confronto é positivo apenas se o debate trouxer aos envolvidos a possibilidade de refletir sobre a própria conduta, valores, credos. E foi essa a crítica feita em relação à cobertura do FSM. Pode ter sido uma interpretação truncada - pode ser -, mas a idéia era discutir mesmo, trazer à tona as múltiplas interpretações que podem ser feitas, inclusive no contexto de todo o texto, de uma simples palavra, "fauna".



Desculpe se a aborreci, não foi essa a intenção e não voltará a acontecer.
No mais, tenha um dia ameno e realmente bom.

9:53 AM"

Minha resposta:

Olha, anônimo das 9:53:

Não fiquei aborrecida. Fiquei é chocada, triste e até um bocado angustiada, porque um texto jornalístico é um texto simples. Não é um tratado, nem um romance ou um conto complexo, como aqueles produzidos pelo Machado de Assis, por exemplo. Um texto jornalístico é alguma coisa que se pretende acessível a quem possuir um mínimo de competência de leitura.

Fiquei agoniada porque a minha vida inteira tenho feito um esforço enorme para simplificar aquilo que escrevo, porque entendo que o esforço de compreensão cabe, em primeiro lugar, ao autor. É o autor que tem de traduzir numa linguagem fácil, acessível, aquilo que pensa.

Quando li o primeiro e-mail que me acusava de ter chamado o pessoal do FSM de “animais”, imaginei que se tratasse simplesmente de uma mentira, falta de caráter, sei lá.

Mas, quando li o segundo e-mail, percebi que a pessoa que o escreveu acreditava piamente nisso. Quer dizer: leu, sinceramente, de forma pejorativa a expressão “fauna” diversificada, que usei em relação ao pessoal do FSM.

Fiquei ontem à noite pensando nisso, hoje de manhã pensando nisso. E, se você quer saber, me senti realmente muito abatida – “desconstruída”, como disse.

Cada vez que me deparo com algo assim, fico a pensar em todo o mal que a ditadura militar fez a este País; na gravidade, na extensão desse projeto destrutivo que ela empreendeu em relação ao ensino brasileiro.

Confesso que essas coisas deixam a gente até meio que desesperançado...

A maneira como se foi buscar esse texto, “para me desmascarar”, não deixa dúvida de que realmente foi interpretado de forma distorcida.

E eu fiquei olhando aquele texto, lendo e relendo, analisando a própria estrutura dele, que é uma estrutura leve, como convém, aliás, a um texto acerca de um evento como o FSM.

Fiquei olhando se o contexto – que é quase uma celebração à “doidice” daquela meninada; que é de riso, mas, quase que de nostalgia em relação a essa coisa tão radical da juventude – permitiria, em algum momento, essa leitura ofensiva da expressão “fauna” diversificada.

E eu lhe digo com toda a sinceridade, anônimo: preferia mil vezes que o erro fosse meu; que eu tivesse expressado de alguma forma essa obscenidade que me foi atribuída.

Porque, ao constatar a outra hipótese, a de um erro tão grosseiro de leitura por parte de um jornalista, de um formador de opinião, em relação a um texto simples, sinto uma angústia enorme, indescritível.

Das duas uma: ou a pessoa lê o que escrevi dessa forma por uma questão psicológica (ou porque, na verdade, vê aquela festa toda como “animalesca”; ou porque é vítima de um “ruído” de comunicação provocado por uma aversão ao autor) ou lê o texto dessa forma por falta mesmo de capacidade de leitura.

E aí, a gente chega à enormidade que é a tarefa de reconstrução do ensino brasileiro e à enormidade que é essa tarefa de quebrar as barreiras de comunicação com as massas, já que até naquilo a que chamamos “elites” há tamanha dificuldade de compreensão textual.

E confesso, anônimo, que coisas assim me fazem sentir muito cansada. Com vontade, sabe?, de sumir lá pras bandas de Algodoal e passar o resto da vida só olhando o mar e enchendo a cara – claro está que, com um pescador parrudíssimo à tiracolo...

Pode me “incomodar” à vontade; não se avexe. Daqui a pouco vou ouvir a “Nação” do João Bosco e isso passa. Obrigada pela sua valiosa participação, por nos fazer pensar. Afinal de contas, tudo o que vale a pena é dor e é prazer.

FUUUIIIIIIIII!!!!!!!!