Erro de Condução

Ex-chefe da Casa Civil, Charles Alcântara vê graves “erros de condução” nas negociações do Governo com a Assembléia Legislativa, em torno do empréstimo de R$366 milhões do BNDES.

Mas não só.

“Outro problema é que o Governo conferiu a esse empréstimo uma relevância que ele não tem”, observa Charles, ao lembrar que esses R$ 366 milhões não equivalem a um mês de arrecadação de ICMS pela Secretaria da Fazenda (Sefa).

“O Governo trata esse empréstimo como se fosse a salvação da pátria – e não é. E, ao agir assim, acaba confessando uma falência. É claro que o empréstimo é importante. Mas, o Pará não vai acabar por causa disso”.

A seu ver, “o governo errou o tiro”, já que a valorização extrema do empréstimo acabou por desagradar gregos e troianos – quer dizer, tanto a oposição quanto a base aliada.

“A governadora, inclusive, foi apocalíptica ao anunciar que a Santa Casa poderia fechar as portas por causa desse empréstimo. E os ataques gratuitos desferidos contra a Assembléia Legislativa, por ela e pelo ex-chefe da Casa Civil (Cláudio Puty), só acirram os ânimos”, comenta.

Na sua opinião, falta não apenas jogo de cintura ao governo – mas até uma leitura política mais acertada da situação.

E explica: mesmo que o governo enviasse à AL uma planilha muito bem elaborada acerca da destinação desse dinheiro, ainda assim o empréstimo não seria aprovado.

Isso por um motivo que, de tão óbvio, chega a ser singelo: o problema não é técnico, mas, político.

“O problema é a fragmentação da base aliada”, diz Charles.

Daí que para ele a aprovação ou não do empréstimo só “desnuda, revela” em que pé está a relação do governo com os seus aliados.

E acentua: “A Ana acredita – e esse pessoal a convenceu disso – que a melhor maneira de aprovar o empréstimo é colocar a opinião pública contra a Assembléia Legislativa. Só que a Ana está sem capital político, e o governo, mal avaliado, tem problemas de capital social. Talvez, se fosse o oposto, houvesse chance de as pessoas ficarem ao lado dela”.

Charles lembra a “truculência” com que movimentos sociais vêm sendo tratados pelo governo.

Cita como exemplo a recente greve do Detran, na qual vários grevistas (muitos deles ligados ao PT) apanharam da polícia, e o tratamento recebido por sindicalistas da SEMA, que, segundo ele, chegaram a ser intimados pela DIOE em inquérito por formação de quadrilha.

Na sua opinião, o que existe é muita “trapalhada” e “presunção” do governo ao imaginar que, apesar de tantos problemas, ainda levará a população a pressionar os deputados pela liberação desses R$ 366 milhões.

Aliás, ele duvida que a fórmula dê certo até em relação aos prefeitos. E explica:

_Em partidos como o PMDB, PTB, PR não há quase diretórios nos municípios, mas, comissões provisórias, que estão, na verdade, nas mãos do presidente do partido, que, quando quer, tira a legenda. Aí, o PT chega e diz ao prefeito que pressione o deputado. Só que o prefeito recebe uma ligação dizendo: você não comanda mais o partido no município”.

Charles também vê como quase certa a composição de uma aliança PMDB/PTB/PR em torno de Jader Barbalho e diz ter sentido a aproximação desses partidos “na articulação do posicionamento das bancadas”, quando esteve, recentemente, na AL.

“Hoje, isso não é mais uma suposição, mera especulação. Há evidências disso para os observadores políticos atentos”, comenta.

Acredita que tal aliança, se concretizada, dificultará em muito a situação de Ana Júlia Carepa.

“A candidatura de Jader é muito competitiva, seja pelo político que é, seja pela capilaridade que possui – uma base de prefeitos e deputados, que também incha com o blocão. Ele tem, também, veículos de comunicação competitivos no estado e relações com o governo federal, o que neutraliza o Lula e a Dilma na disputa”, analisa.

Charles afirma, porém, que a militância petista sairá, sim, às ruas, em defesa da candidatura de Ana Júlia Carepa – ainda que não seja com a mesma empolgação de 2006.

Pensa, no entanto, que o resultado da próxima eleição – se o segundo turno for, de fato, entre Jader e Ana Júlia – é simplesmente imprevisível.

“É uma eleição que será decidida voto a voto”, prevê.