Lula

Lula, o filho do Brasil

A revista Veja se equivoca quando diz que o filme “Lula, o Filho do Brasil” irá mitificar o presidente Luís Inácio Lula da Silva.



O filme pode até reforçar essa visão mítica de Lula. Mas, em verdade, Lula se tornou um mito muito antes dessa película.



E é essa a melhor explicação para que um presidente, num resultado raríssimo em toda a história mundial, consiga chegar ao final de oito anos de mandatos consecutivos com inacreditáveis 80% de aprovação popular. E a transferir voto, em um quinto do eleitorado.



Há um livro muito interessante chamado “A Fabricação do Rei”, cujo autor, agora, me foge o nome.



O livro relata as estratégias de “marketing” utilizadas por Luís XIV, para se transformar no “Rei Sol”.



Uma delas, o custeio de obras de arte a endeusá-lo – na pintura, na arquitetura, na literatura.



No entanto, não é simplesmente nessa artificialidade que se baseia a popularidade de Lula – que, aliás, tem enfrentado a oposição cerrada da maior parte da mídia e de alguns dos mais importantes artistas brasileiros.



No caso de Lula, houve, é claro, o enorme empurrão do “mago” Duda Mendonça.
Mas, essa inserção popular só tem “sustentabilidade”, digamos assim, porque baseada em algo concreto, que não se desfaz facilmente – e a prova disso são as fogueiras que conseguiu pular, ao longo desses oito anos de mandatos.



Tal popularidade assenta sobre um conjunto de qualidades pessoais verdadeiras.



E, a principal delas, parece-me, é o domínio da linguagem popular.



Ao contrário dos intelectuais, Lula não tem medo de se emocionar; não parece ver nisso um “crime” contra a inteligência.



Isso gera proximidade, porque humaniza o político; porque quase que consegue transformá-lo no vizinho, no amigo, no sujeito com quem se conversa na mesa de bar.



Cria um laço, uma afetividade. Afinal, pensamos, ele é um sujeito igualzinho a nós.



A linguagem corporal do presidente é reforçada pela fala – que não significaria rigorosamente nada, se contraditória aquilo que o corpo expressa.



Porque, belos discursos, muitos sabemos fazer. Mas, convencer a platéia, e convencer maciçamente a platéia, é que são elas.



Talvez o mais belo exemplo dessa harmonia entre a fala, a mensagem corporal e a relação afetiva com a platéia seja o discurso de Marco Antônio sobre a morte de Júlio César.



Marco Antonio cria até um bordão extraordinário: “Mas Brutus é um homem honrado!...”



E se utiliza de elementos dramáticos impressionantes: o manto rasgado pelas punhaladas e manchado de sangue; o próprio corpo de César, o suspense acerca do testamento que deixou.



Mas, até pela própria predisposição da platéia – que estava enfurecida e considerava justíssimo o assassinato de César – talvez que passasse por um simples canastrão e tivesse o mesmíssimo destino do amigo, se a linguagem corporal não acompanhasse a fala e se ele não tivesse, com a audiência, um laço, um respeito, uma intimidade.



Séculos distante de Marco Antonio, Lula também é brilhante, ao seu modo, no aspecto da fala.



É claro, preciso, fácil de entender, mesmo que à custa da sintaxe.



Não perde tempo a coordenar, em tempo integral, sujeito e predicado. Diz, com a força da emoção e da clareza, aquilo que tem de dizer.



Em suma, não cria obstáculos ao rio que vem de dentro e que as palavras, apenas, se propõem a traduzir.



O fato de não ter medo de errar – e de até ironizar tais incorreções, como fez em relação ao tenebroso “menas” – acaba por reforçar essa humanidade e essa intimidade com a população.



E a estratégia desastrada da oposição, de tentar, ao longo de oito anos, desqualificar Lula simplesmente por seus erros de sintaxe, acabou é contribuindo para esse processo.



Afinal, para a maioria da nossa população, que possui até menos escolaridade que Lula, esse “menas”, e até aquele antológico (para nós) “subi” do Dudu, é o corrente, o cotidiano.



Essa estratégia, por arrogante e ofensiva à maioria das pessoas, também ajudou a distanciar os oposicionistas das massas populares.



E a imagem que me vem à mente é a de um Lula carregado pela multidão; um Lula “nos braços do povo”, em oposição a uma elite encastelada até mesmo em termos de linguagem.

Porque não consegue compreender o abismo que separa as duas pontas da sociedade brasileira, até mesmo na fala e no imaginário.

Lula se transformou num mito por suas extraordinárias qualidades pessoais, que, numa confluência rara, acabaram por se juntar a uma história de vida também extraordinária, devido ao “sopro da Fortuna”. Ou, mais pragmaticamente, devido ao aproveitamento de cada oportunidade que a conjuntura lhe apresentou.

Por isso, ele personifica, sim, com filme ou sem filme, o herói mitológico: o sujeito que, por uma missão divina, e auxiliado por forças divinas, atravessa um território repleto de perigos e desafios que nenhum outro pode vencer. Mas, cuja superação trará de volta o “paraíso primordial”.

Muitos políticos tentam personificar esse arquétipo, cuja importância o marketing político conhece muito bem, até por compreender a proximidade “mágica” entre política e religião.

Mas, na história recente do Brasil, e em se tratando do cenário nacional, só Lula conseguiu conquistar esse status “mítico” – e apesar dos inúmeros políticos brasileiros talentosos, que têm à disposição, igualmente, “magos poderosos” e fartas verbas de propaganda.

Talvez fosse o caso, portanto, de a oposição tentar é aprender com ele.

Em primeiro lugar, se aproximando da população – porque o povo, por incrível que pareça, não morde... – e aprendendo a gostar, de fato, dessa proximidade (sim, porque o povo “sente” o quanto de verdadeiro existe em tal aproximação).

Daí a importância de se deixar tocar, pegar, “cheirar”; de desenvolver a inteligência interpessoal e de harmonizar a fala e as expressões corporais.

Daí a importância de aprender a DIZER de forma clara e simples, sem arrogância e sem tanto “economês”, porque o esforço de comunicação tem de ser, principalmente, de quem pretende comunicar.

Mas, para isso, o PSDB tem de “calçar as sandálias da humildade”; tem de superar essa soberba, esse ar professoral que só afasta as pessoas, porque só reforça um abismo, em si mesmo nocivo.

O PSDB precisa cheirar à gente, a povo, da mesma maneira que cheiram à gente, a povo, Lula e o PT.

Precisa ir ao encontro do povo, fazer a sua “jornada mítica”.

Não, não se trata de simples “populismo”.

Mas, de se democratizar, de se abrir para a sociedade; de superar a enorme distância que o separa, lá em cima, no topo da pirâmide, da galera que está em baixo.

Aliás, os tucanos têm é de agradecer pelo fato de a adversária de José Serra ser a ministra Dilma Rousseff.

Porque Dilma, assim como Serra, ainda não conseguiu empreender a sua “jornada mítica”; ainda não conseguiu penetrar no labirinto do imaginário e da linguagem popular.

Por isso, não é na exterioridade, em Dilma, Lula e no PT, que o PSDB tem de procurar o seu principal inimigo.

O maior inimigo do PSDB é o próprio PSDB.

Que não consegue se abrir para a sociedade e crescer no conhecimento da “anima” popular.

Que não consegue perceber, afinal, que, em todo mito, o herói nunca é um mago ou em ente divino.

Mas, um simples, embora admirável, mortal.

FUUUIIIIII!!!!!!